Amigo são-paulino, leitor do Tricolornaweb, a profissionalização dos diversos departamentos do São Paulo é algo mais do que necessário: é fundamental e obrigatório. De alguns tempos para cá temos vivido um amadorismo à toda prova, carregada de um tal de “eu sou diretor e mando aqui”, e outras coisas mais. Esmeram-se no poder para esconder explicações do sócio e, em última análise, da instituição.

Vejamos o que tem ocorrido na Social, talvez o setor mais importante do São Paulo FC depois do futebol. O atual diretor, Manuel Moreira, que é conselheiro vitalício, toma atitudes, faz eventos e nega-se a prestar contas ou dar esclarecimentos a quem quer que seja. Não responde a questionamentos do próprio vice-presidente Social e de Esportes Amadores, Carlos Henrique Sadi. Se não faz isso com seu superior, o que falar de um simples sócio.

Manuel é dono de um Buffet. Claro que não vou divulgar o nome aqui pois não costumo fazer propaganda de graça. Mas curiosamente foi seu buffet o responsável pelos três últimos grandes eventos no clube, na área social: Almoço do Dia das Mães, Jantar Português e Feijoada do Dia dos Pais. Este editor fez uma solicitação por escrito, pedindo informações sobre a licitação feita para as referidas festas, pois reza no regimento do clube que para qualquer compra a ser feita, ao menos três orçamentos devem ser apresentados. Ninguém me respondeu nada. O máximo que me falaram foi que eu deveria fazer um pedido através do CAU, que é o centro de atendimento ao sócio. Bem, mas um pedido feito lá vai para análise de quem? De Manuel Moreira, o diretor Social. Logo…

Há um setor no clube, o de Beach Tenis, que tem feito alguns eventos, dos mais interessantes, diga-se de passagem, para a promoção do esporte. Recentemente houve um torneio promovido pela Federação Paulista de Tênis. Cada participante pagou uma taxa de inscrição. A FPT destina parte desta taxa ao clube. Eu quis saber qual foi o balanço do evento, pois dezenas e mais dezenas de atletas entraram no clube. Também me foi negada a informação.

Semana passada houve um grande evento no G!: um sábado inteiro de Jiu Jitsu, promovido pela Academia Gracie. Sabe-se que há uma parceria desta academia com o clube. Ela fornece professores e o esporte é divulgado no clube. O evento foi gigantesco, com muita organização e envolvimento de muitos sócios. Só que ao clube, pelo que me foi informado, coube a exploração do bar. Mais nada.

Mas também fiquei sabendo que cada participante do evento pagou uma taxa de R$ 90. Um levantamento prévio que foi feito indica que cerca de três mil atletas participaram das atividades. Isso significa que a Academia Gracie faturou R$ 270 mil naquele evento. Fora as vendas numa butique que ali foi montada, de produtos próprios. Renda da academia.

Bem, tentei saber de todas as formas qual o lucro do São Paulo nesse evento. Me parece  justo que ao ceder o Ginásio principal do clube, por um sábado inteiro, valha uma compensação financeira ao Tricolor. Mas os diretores do esporte, Danilo Machado e Wilton Maurelio, bem na cartilha do diretor Social, preferem criticar quem quer clareza a transparência nas informações, desvirtuando o assunto principal, pois em nenhum momento critiquei o evento em si, e também se negam a dar esse tipo de informação. Dizem, nos corredores, que há um contrato assinado entre o São Paulo e a Academia que prevê, entre outras coisas, que um dia do ano o clube cederia o G1 para essa competição, sem auferir lucro. Desculpe, mas se de fato existe esse contrato, o responsável por ele, pelos lados do São Paulo precisa, no mínimo, dar explicação.

Não sei se o presidente Leco está ciente da situação. Se não está, é porque é um alienado da área Social do clube. Se está – e elas forem comprovadas – e não fez nada é, no mínimo, prevaricador. Em outros tempos, por muito menos do que isso, o diretor Social já teria sido substituído.

Mas abril vem aí. Muita coisa deverá mudar. Os sócios do São Paulo talvez tenham que esperar mais um pouco para ver a transparência ser implantada no setor.

Sei perfeitamente que o leitor do Tricolornaweb é, em sua grande e massacrante maioria, ligado ao futebol. Mas o número de sócios que acompanha nosso site também é gigantesco. Não poucos falam por todos os cantos que o Tricolornaweb é, sem sombra de dúvidas, o maior formador de opinião que existe no clube. E, até para honrar esse status que alcançamos, preciso tornar público o que ocorre nos bastidores do clube, e que acabam não sendo de conhecimento da maioria.

Para quem já tem no curriculum um processo movido por Juvenal Juvêncio, por ter denunciado as irregularidades que existiam em Cotia – e ganhei a ação -, participou ativamente, sendo o principal veículo de imprensa, para a queda de Carlos Miguel Aidar, presidente do clube, e já colocou em xeque alguns conselheiros e diretores, não se acomodará com essa situação.

É só mais uma batalha que está começando para o Tricolornaweb.

Amigo são-paulino, leitor do Tricolornaweb, Ricardo Gomes deixou o São Paulo. A demissão pegou a todos de surpresa. Os repórteres, que cobriam as atividades desta quarta-feira no CT da Barra Funda já tinham deixado o recinto, quando foram chamado para voltar para uma coletiva de Marco Aurélio Cunha.

Na realidade, não houve coletiva, mas o anúncio da demissão de Ricardo Gomes. Não era sem tempo. Mas a diretoria trabalhou na surdina, como fez com a contratação de Wellington Nem, algo que está me agradando muito.

É preciso entender que a diretoria agiu no tempo certo. Antes de segunda-feira, ainda havia o risco matemático de rebaixamento. A derrota do Internacional, no entanto, sepultou qualquer possibilidade dessa tragédia continuar rondando nosso time. Seria catastrófica a demissão de Ricardo Gomes se o São Paulo ainda corresse esse risco. Como agora só nos resta cumprir tabela e, quem sabe, dependendo dos resultados do Cruzeiro, tentar alcançar a Sul-Americana, a demissão ocorreu no momento certo.

Me assusta um pouco o nome ventilado nos bastidores: Rogério Ceni. Não vejo o M1TO com bagagem para assumir o time. Como qualquer profissional, deveria começar por baixo. Seria bom em Cotia, cuidando de categorias menores, ou como auxiliar técnico numa comissão fixa, com foi durante muito tempo Milton Cruz.

Se me perguntarem, então, quem seria o técnico ideal, garanto que não sei. O ideal não virá por motivos óbvios: Cuca. Gostei muito do trabalho do técnico do Atlético Nacional da Colômbia, mas também tenho minhas dúvidas se viria, após a participação do time no Mundial Interclubes.

O importante é ter a cabeça no lugar, para escolher o novo técnico. Só que não temos todo o tempo do mundo, afinal é necessário que os reforços a serem contratados sejam de agrado do novo treinador. Precisa, como disse Marco Aurélio Cunha, ter a filosofia traçada pela diretoria. Espero que seja condizente com nossa história, de um time que joga para a frente, não que fica retrancado.

Quanto a Ricardo Gomes, entendo que essa foi sua segunda e última passagem pelo São Paulo. Então…Tchau, querido!

Amigo são-paulino, leitor do Tricolornaweb, a situação crítica do São Paulo já virou rotina. Não vejo a hora que 2016 termine porque este ficará marcado como um dos piores de nossa história. A derrota do São Paulo para a Chapecoense nos trouxe a seguinte reflexão: matematicamente ainda não estamos totalmente livres do rebaixamento. Claro que o último jogo será contra o rebaixado Santa Cruz, no Pacaembu, mas para quem foi eliminado da Copa do Brasil por um time da série C, não podemos ser tão confiantes assim.

Vi números nas estatísticas que mostram que nesta temporada o São Paulo fez 68 partidas. Perdeu 26, ganhou 25 e empatou 17. Convenhamos, são números para times pequenos, não para um tricampeão mundial, tricampeão de Libertadores, hexa brasileiro e outros títulos mais. É patético.

Culpar quem? A diretoria? Sim. O presidente? Sim. O técnico? Sim. O elenco? Sim. Não se salva ninguém

O jogo deste domingo foi como um vestibular, para ver quem será mantido na limpeza que, espero, vai acontecer. Acho que poucos passaram. Dos que estavam em campo hoje eu manteria Buffarini, Maicon, Rodrigo Caio, Thiago Mendes, João Schmidt, Cueva e David Neres. Entendam bem: não esto dizendo que eles seriam titulares ano que vem. Eu digo que os manteria no elenco.

Ao analisar o jogo veremos que, como na partida contra o Grêmio, o time fez um bom primeiro tempo. Teve chances, domínio do jogo, mas bastou tomar o primeiro gol, com colaboração do goleiro Denis, para se perder. Tomou o segundo, poderia ter sofrido o terceiro e assim sucessivamente. Assim como no jogo contra o Grêmio, tomou o gol e morreu em campo.

Ah, esqueci. Teve uma chance clara numa jogada de Cueva, que deixou Gilberto de frente para o gol. Mas ele perdeu. Fora, Gilberto. Aliás, fora Robson. Fora Jean Carlos. Fora Pedro. Fora um monte de gente.

Ainda bem que na entrevista Ricardo Gomes não repetiu sua máxima de que “o time está melhorando”. Ele apenas disse que não adianta ter domínio de bola se não sabe finalizar. Até aí concordo com ele. Mas, também, fora Ricardo Gomes. E fora Denis.

Vamos perder do Atlético-MG, no Independência. Isso é claro como dois mais dois são quatro. E vamos ficar pela bola sete, no último jogo do campeonato, contra o Santa Cruz, no Pacaembu. E assim, finalmente, 2016 terminará e poderemos respirar 2017.

Amigo são-paulino, leitor do Tricolornaweb o São Paulo mostrou nesta quinta-feira, no empate com o Grêmio, o quanto é um time limitado e inconfiável. Bastou a goleada sobre o Corinthians para alguns voltarem a sonhar com a Libertadores. Até o presidente Leco disse em alto e bom som que Ricardo Gomes será o técnico em 2017, pois o time evoluiu muito e o futebol está sendo bem jogado. Balela!

Nesta quinta-feira voltamos a ver os mesmos problemas de ontem. O time fez um bom primeiro tempo, marcou um golaço ainda no começo do jogo, teve mais três ou quatro oportunidades desperdiçadas, e saiu para o intervalo com 1 a 0. Esse foi o retrato de algumas partidas, pois o time cria chances e não marca os gols que dariam tranquilidade.

Aí volta para o segundo tempo e morre. Fica dançando ao ritmo do adversário, até que toma o gol de empate. Menos mal que ficou por aí, porque outrora o Grêmio teria virado o marcador.

Ricardo Gomes no banco sem saber o que fazer. É bem verdade que ele não tem muito o que fazer com esse elenco, mas não dá para tirar Luis Araujo, que nem vinha jogando tão bem, para colocar Carlinhos, que todos conhecem e sabem que não vai dar em nada.

E o nosso goleiro? Aquele que faz alguns milagres, mas toma gols absolutamente defensáveis. Nesta noite errou num dos fundamentos de sua posição:  a reposição da bola nas cobranças de tiro de meta. Ele não aprendeu com seu guru, Rogério Ceni, que tiro de meta se bate com direção à lateral do campo, nunca para o meio. A  não ser que a jogada seja muito ensaiada, o goleiro, tipo Rogerio Ceni, com alta intensidade de acertos, com um exímio cabeceador que ganhe a maioria das disputas pelo alto.

Definitivamente não é o nosso caso. Mas Denis insistiu em bater todos os tiros de meta para o meio do campo. O Grêmio ganhou literalmente todas as bolas. Numa delas, defesa, obviamente, saindo, contra-ataque e o gol de empate. E o São P aulo, que já estava mortinho em campo, passo a ficar um morto desesperado.

Então surge uma grande oportunidade, com Chavez pela esquerda, defesa do goleiro, rebote dividido entre David Neres e o zagueiro gremista, bola dentro da área limpinha para Hudson que vinha em grande velocidade. Era chutar para o gol e comemorar a vitória. Ele chutou quase fora do estádio. Isso é o que temos.

O ano de 2016 precisa terminar com extrema urgência. Nosso papel, ridículo, diga-se de passagem, já foi feito no Brasileiro. Estamos fora de qualquer risco de rebaixamento. Mas este é o nosso máximo com o elenco e o técnico que temos. Nada mais do que isso pode ser almejado ou esperado.

Amigo são-paulino, leitor do Tricolornaweb, a votação unânime para aprovação do novo estatuto do São Paulo no Conselho Deliberativo, nesta quarta-feira, indica claramente que ele também deverá ser aprovado no Social, na Assembleia do próximo dia 03 de dezembro. Se nada valeu a votação dos conselheiros – porque são os sócios quem definem – é lógico que fica como pressão aos que não se inteiraram tanto sobre tudo o que foi feito e que irão votar.

Sei que estou sendo repetitivo nos meus editoriais, mas quero sempre deixar muito claro que este estatuto representa um avanço significativo para o clube. Os conceitos e cláusulas ali colocadas vão nos tirar dos anos jurássicos e colocar numa vanguarda considerável. Só que não vou me dobrar aos oportunistas de plantão, que até fazem discursos públicos defendendo o voto direto e não hora “h” se colocam contrários a isso.

Posso, depois da sessão desta quarta-feira, afirmar em alto e bom som: todos, eu disse TODOS os conselheiros estão pouco se lixando para os sócios e a questão do voto direto. Ou teriam votado pela rejeição do estatuto. No momento em que houve unanimidade para aprovação, minha conclusão não pode ser outra.

Esses conselheiros – não excluo nenhum – não terão moral para pedir ao sócio que vote pela rejeição do estatuto. O status quo em que se encontram é confortável e as alterações incluídas no texto, no frigir dos ovos, não vão mexer tanto com seus benefícios. Afinal esses conselheiros, alguns não são-paulinos, continuarão elegendo o presidente, independente da vontade do sócio.

Por isso, mesmo achando que o estatuto é razoavelmente bom, continuarei defendendo a rejeição. Não vendo meus pensamentos, minha ética, minha coerência, nem me misturo com os interesses políticos do clube. Meu lema é ser São Paulo sempre, acima de tudo e de todos. Sei que meu voto no dia 03 será derrotado. Mas continuarei andando com a cabeça erguida dentro do clube, encarando meus leitores sem medo de ser acusado de qualquer coisa, pois não defendi uma coisa para o público e fiz outra por interesses ocultos.

Amigo são-paulino, leitor do Tricolornaweb, a cada dia que passa perco mais a esperança de ver um São Paulo melhor, vencedor, com um estatuto que encha de orgulho o sócio e o torcedor. Nesta quarta-feira o Conselho Deliberativo vai se reunir para votar o texto do novo Estatuto preparado, com muito afinco, diga-se de passagem, pela Comissão Estatutária. Mas é deprimente quando você vê que diretoria e oposição desencadearam uma grande batalha por causa de um único item do texto: o voto aberto ou secreto dentro do Conselho.

É fato, e serei repetitivo aqui, que o texto do novo estatuto representa um avanço considerável para o São Paulo. Ao definir critérios mais justos para eleição de conselheiros, de indicação para vitalícios, para o Conselho Fiscal e mandato de três anos para presidente, sem direito à reeleição, o passo dado à frente é muito grande. Mas não podemos perder a oportunidade – que é única – de aprovar já, no pacote todo, o voto direto do sócio.

A grande batalha que surgiu nos últimos dias, capitaneada pela oposição, é o voto secreto. O presidente Carlos Augusto de Barros e Silva fez uma reunião com os líderes dos principais partidos de sua base, para garantir maioria nesta quarta-feira a aprovar o texto da maneira que está, ou seja, que os conselheiros sempre votarão de forma aberta, nominal. A oposição chegou a colher assinaturas para aprovar o voto secreto. Isso é absolutamente claro em minha visão, pois nós, sócios e torcedores, queremos saber como cada um vota. Quem se esconde sob o voto secreto para qualquer coisa não tem condição de nos representar, pois não tem coragem de mostrar a cara e assumir uma posição. Na realidade essa briga visa a eleição de abril de 2017 e não o futuro do clube.

A oposição vai tentar uma manobra para destacar esse ponto e votar em separado. Mas o edital de convocação, lá atrás, não prevê isso. O que consta é que a votação será num todo, pois já foram feitos destaques. Ou os conselheiros aprovam ou rejeitam.

É muito triste que um assunto tão pequeno esteja causando esse barulho. O grande tema a ser debatido é o voto direto. Sem isso não há avanço. Mas tenho a razão disso estar acontecendo. Fiquei sabendo, através de contato com algumas pessoas ligadas aos membros da Comissão – que tem se mantido distantes de tudo – que os conselheiros, em sua maioria, jogam para a torcida. Dizem defender o voto direto, mas lá dentro, nos bastidores, não querem nem ouvir falar nisso. E trabalharam para que o assunto ficasse nas “disposições transitórias” e ali jogarão para baixo do tapete, pois o assunto voltaria à tona para ser votado e seria derrotado dentro do Conselho.

Sei perfeitamente que o novo estatuto vai ser aprovado no Conselho Deliberativo nesta quarta-feira. Mas vou continuar defendendo junto aos sócios a sua rejeição. Não me importa se ficaremos no limbo, se voltará a valer o estatuto atual, se o STF determinará a intervenção no clube. Nada disso vai mudar minha opinião. Nós temos que impor nossa vontade, pois somos uma coletividade, enquanto os que não querem são um mínimo irrisório, que se julgam donos do São Paulo. Alguns poderiam até estar num museu, pois primam pelo folclore.

Por isso podem olhar de lado para mim, senhores conselheiros. A guerra está começando. E eu estou entrando nela!

O novo estatuto do São Paulo chegou ao seu texto final com algumas mudanças baseadas nas 48 emendas apresentadas por associados do clube. A comissão de sistematização, responsável pela reforma do documento, incluiu a possibilidade de votação direta dos sócios e sócios torcedores para eleger o presidente. Mas na disposições transitórias o que, por si só, já me faz ser contra a aprovação. É importante salientar que participar do pleito é um pedido antigo dos associados e, por isso, não dá para entender o pleito já não ter sido considerado como sólido no novo estatuto. Isso significa que uma minoria absoluta falou mais alto que a coletividade.

Serão 12 meses de estudos. O resultado desse trabalho será enviado ao Conselho de Administração junto com um parecer do presidente a respeito do assunto. O Conselho Consultivo, o Deliberativo e os sócios, em uma assembleia geral, também serão consultados sobre eventual decisão de mudar o formato da eleição, hoje decidida pelos conselheiros.

Em editorial anterior não neguei que há avanços consideráveis no texto e, mais uma vez, cumprimento a Comissão Estatutária pelo trabalho incansável que foi feito. Lembro que, entre as alterações, estão o mandato presidencial que passará a ter três anos sem direito à reeleição, e não mais quatro como proposto inicialmente, ou três mais três, como é atualmente.

O outro estudo a ser realizado também no prazo de um ano é sobre a viabilidade de separar o clube social do futebol, com orçamentos e administrações distintas, o que justificaria a mudança na forma de escolha dos dirigentes. Defendo, sim, a separação financeira, mas não administrativa. Nada de se tornar S.A. possibilitando a entrada de aventureiros no comando do Tricolor. Tenho a garantia de membros do Conselho – e da própria comissão – que essa possibilidade está afastada. Mas nunca se sabe.

Além disso, o novo estatuto pedirá aos cerca de 6 mil associados que informem qual é o seu time de futebol do coração. A resposta serviria como primeira base de dados para o Tricolor ter uma noção do número de são-paulinos dentro do seu quadro associativo. Isso porque há sócios que torcem por rivais, frequentam a sede social localizada no Morumbi e influenciam as decisões do futuro do clube.

O que está colocando em risco a aprovação ou rejeição do estatuto, no entanto, é algo que para mim não tem importância tão significativa – notem que não estou dizendo que é assunto menor -, porém está fazendo com que haja um embate político entre situação e oposição: o voto aberto ou secreto.

Proposto originalmente como sendo aberto e nominal para todas as votações do Conselho, exceção feita a expulsão do quadro de conselheiros, o voto secreto está ganhando força nos bastidores para votação do texto final do estatuto no Conselho, previsto para a próxima quarta-feira. Essa mudança virou bandeira da oposição e já conta com o apoio de muitos situacionistas. Há contas que dizem que 80 conselheiros estão defendendo o voto secreto, número que se aproxima da metade de total de conselheiros presentes às reuniões.

Preocupado com isso o presidente Leco teve uma reunião nesta quinta-feira com representantes de oito partidos políticos da base de sustentação: Vanguarda, Legião, Nova Força, Legenda, Sempre Tricolor, União dos Independentes, Participação e Pró-São Paulo.

Eu, particularmente, defendo o voto aberto. O que depurei na defesa da oposição é uma visão curta, que tem validade em abril de 2017. Entendem os opositores que se o voto for secreto, a chance de vitória cresce, pois não haverá o patrulhamento ideológico do voto pela troca de favorecimento.  Isso é muito pobre para quem pensa num estatuto que vigore por décadas.

Hoje temos o voto aberto para tudo no Conselho. Mudar para o voto secreto é retroagir no tempo e darmos alguns passos atrás.

Repito minha posição: sou pela rejeição do novo estatuto, mas porque uma minoria insignificante – no universo que vivemos – está tirando da coletividade o direito de votar. E sem esse direito colocado já, sem disposições transitórias, não há avanço que justifique minha defesa. Mas reconheço que os demais ítens do novo estatuto representam, sim, uma modernização no que já pode ser considerado arcaico sistema de leis do clube.

Amigo são-paulino, leitor do Tricolornaweb, o novo estatuto do São Paulo FC está pronto. Ainda se encontra para análise dos Conselheiros, mas, após votado, irá à aprovação dos sócios, na Assembleia Geral. Encontrei nele, apesar de não conhecer o texto em seus detalhes, muitos avanços em relação ao que está em vigor, mas não no ponto que mais seria necessário: o voto direto para presidente. Ora, meus amigos, se nós, brasileiros, podemos eleger o presidente da República, por que nós, são-paulinos, não podemos votar no presidente do nosso clube. Mas volto a este assunto mais abaixo.

Algo muito importante que está no novo estatuto é a profissionalização da gestão. O São Paulo passará a contar com profissionais especializados, devidamente remunerados com valores de mercado, para dirigirem áreas importantes dentro do clube, como Jurídica, Financeira, Marketing e Comunicação, além de que o presidente também será remunerado.

O presidente terá mandato de três anos, sem direito à reeleição. Os conselheiros também terão esse tempo de mandato. Todas as votações no Conselho Deliberativo deverão ser abertas, exceção feita à votação de expulsão. Essa permanecerá secreta. Entendo esses pontos como grande avanço e fim da perpetuação de poder.  O que não concordo é com o inchaço do Conselho Deliberativo, hoje com 240, passando para 260 em 2020. Se é positivo porque serão 100 conselheiros eleitos pelos sócios (apenas 25 por antiguidade), é ruim porque permaneceremos com 160 conselheiros vitalícios. Isso, por mais que a Comissão do Estatuto tenha tentado mudar, sentiu que seria derrotada na votação do colegiado.

Também entendo como interessante a criação do Conselho de Administração, que será formado por nove membros: três serão eleitos pelo Conselho Deliberativo; um pelo Conselho Consultivo; três indicados pelo presidente, mas com referendo do outros membros do grupo; além de presidente e vice eleitos. Quanto aos três indicados, não poderão ser conselheiros, sendo, portanto, independentes e tendo como requisito experiência em conselhos de administração. Apesar de achar interessante, confesso que preciso estudar mais um pouco essa questão.

Ficou para as “disposições transitórias” a separação do Futebol do Social. Defendi, desde o primeiro momento, que as tesourarias voltassem a ser separadas. Que se criassem duas subcontas contábeis – acho que isso é possível – para que todo o dinheiro arrecadado com o futebol ficasse em uma conta; o que fosse arrecadado com o social ficaria em outra. Cada um teria seu custo e seu investimento. Há muitos torcedores que imaginam que o futebol banca o social. Garanto que é exatamente o contrário, pois o futebol está cheio de dívidas, enquanto o clube se paga por si só.

Mas nesse ponto, o que estou entendendo, é que se quer criar uma S.A. Sim, porque haverá outro CNPJ, será uma empresa. Apesar de eu ter tido a garantia de alguns conselheiros e membros da Comissão Estatutária, que o presidente deverá necessariamente ser um conselheiro, ou seja, nenhum estranho, sem história no Tricolor assumiria o cargo, não me parece que Abílio Diniz, que foi o mentor intelectual de boa parte deste novo estatuto, não esteja vislumbrando a posição em 2020.

Por fim o voto dos sócios e sócios torcedores ficou para as disposições transitórias. Esse seria, sem dúvida alguma, o grande avanço do novo estatuto. Tirar das mãos de 240 senhores o privilégio de eleger o presidente, pois isso só se dá através de conchavos políticos. Ao entregar aos sócios em geral, criando as barreiras necessárias para depurar quem terá direito ao voto, as práticas políticas que permeiam o clube ficariam reduzidas ao pó e nós teríamos, certamente, a higienização do poder e o teríamos em nossas mãos.

Por não acreditar que os conselheiros irão, em 12 meses, aprovar o voto direto – por que não o fazem agora? – é que decidi apoiar a rejeição do novo estatuto.

E o que acontece se ele for rejeitado? Até onde eu sei, continua valendo o atual, mas o São Paulo fica a mercê de uma decisão do STF – já tomada, aliás – e a nomeação, pelo Forum de Pinheiros, de um interventor, que anulará diversos atos administrativos, cassará mandatos de conselheiros e tirará vitaliciedade de muitos, e promoverá a reforma estatutária.

É ruim? É. Mas talvez seja pior aprovarmos uma reforma de estatuto que não contempla a devida modernização esperada em sua totalidade. Não tem essa de “demos alguns passos importantes”. Temos que chegar ao final, não ficar no meio do caminho.

Amigo são-paulino, leitor do Tricolornaweb, não há um torcedor do Tricolor, hoje, que não esteja soltando rojões, comemorando, vibrando. E tem que comemorar muito. Afinal, ganhar de 4 a0 do Corinthians, deixá-lo fora do grupo que dá acesso à Libertadores, e selar definitivamente nosso afastamento do Z4, ao qual nunca pertencemos, e tudo isso jogando um futebol primoroso, lembrando os velhos tempos do grande São Paulo, não é para qualquer um.

Mas pera lá. Vamos com calma. Comemorar muito o que ocorreu neste sábado à noite, sim. Achar que esse time pode render muito no ano que vem, já que 2016 acabou, não. Isso tem uma distância enorme. Pés no chão e olho na realidade. Temos uma espinha dorsal? Claro que temos. Temos um jogador que desequilibra um jogo, como Cueva? Claro que temos. Mas temos muito o que fazer para que em 2017 não cheguemos a cinco rodadas do final do Brasileiro fazendo contas para se livrar do Z4.

O resultado, portanto, foi totalmente atípico. Ninguém, nem o são-paulino mais fanático e cego da nossa realidade, arriscaria esse palpite. Poderia falar, sim, como eu disse no ar, na Jovem Pan, que o São Paulo ganharia o jogo. Longe de um grande favoritismo, mas porque o time do Corinthians é tão ruim ou pior que o nosso. Não fosse o período de Tite lá, hoje estaria brigando para não cair.

Ricardo Gomes colocou em campo o time que eu imaginava, aquele que, na minha visão, é o melhor que temos. O time jogou com vontade, para a frente, marcando a saída de bola, sufocando o Corinthians. O gol logo a 16 minutos foi fundamental para que o esquema funcionasse. A marcação muito forte, defesa bem postada, impediu o Corinthians de criar qualquer chance de gol. Tanto que o primeiro chute foi dado aos 34 minutos, de fora da área, e no final do primeiro tempo uma bola que cruzou toda a área e levou certo perigo.

No segundo tempo o São Paulo não fugiu do jogo, não recuou. Continuou com marcação forte e com contra-ataques precisos. Chegou aos 4 a 0 num verdadeiro baile em pleno Morumbi. Não fosse a atitude covarde do árbitro, ao menos dois jogadores do Corinthians deveriam ser expulsos.

Um parágrafo para falar de Cueva. Que jogador. Desde que chegou vem sendo citado como o principal do time. E neste sábado ele verdadeiramente desequilibrou. Marcou um golaço de pênalti, com cavadinha, e deu assistência para os outros três gols. Sem contar as jogadas de efeito e a luta em campo. Um espetáculo à parte.

Fica para nós a certeza que time grande cai. Time gigante não cai. Pés n o chão para terminarmos bem o  Brasileiro. Que a vitória deste sábado dê a moral e a confiança necessárias ao elenco. Mas que não faça o torcedor sonhar com algo que, com o que temos, me parece muito irreal.

Amigo são-paulino, leitor do Tricolornaweb, bastaram duas vitórias – uma fora de casa, contra o Fluminense e outra no Morumbi, contra a Ponte -, para começarmos a vislumbrar o G6. Saímos do perigo da zona de rebaixamento e começamos a fazer contas para chegarmos à Libertadores. Não condeno os torcedores que fizeram isso, porque eu também fiz. Eu também simulei vários resultados e, com uma boa dose de boa vontade, achei da poderia ser possível.

Nesta noite, no Horto, sentimos que nossa realidade é outra: chegar nos 45 pontos e, matematicamente – pelos cálculos que são feitos – nos livrarmos de vez de qualquer risco de Z4. E começamos a pensar em 2017. Porque perder do jeito que perdemos no Independência, só se fosse para o Atlético. Para um time rebaixado, não tem explicação.

Mas vamos lá: Ricardo Gomes falou que o América conseguiu impor o jogo dele, que era jogar por uma bola, um contra-ataque. E conseguiu. O São Paulo, ainda segundo Ricardo Gomes, teve amplo domínio do jogo, criou várias chances e fez o nome do goleiro americano. Perdeu oportunidades diversas e deveria ter saído com a vitória.

Vou concordar com Ricardo Gomes em sua análise, mas, mesmo assim, nunca vou admitir um time com  investimento que tem o São Paulo, com o elenco que tem, com jogadores de nível de Seleção, perder para um time de segunda divisão. Bem, mas para quem foi eliminado outro dia para um da terceira, parece que isso não é nada.

Gostei da escalação que Gomes colocou em campo. Mas o ataque não pode perder tantos gols como perdeu. Alguns de maneira bizarra, como o de David Neres de cabeça, o de Pedro, que errou o chute. Ninguém vai conseguiu me dar uma explicação plausível para o time ficar treinando oito dias para jogar contra o América. E sair de lá derrotado. Não há o que falar.

Nossa realidade é, mesmo, atingirmos 45 pontos e respirarmos tranquilamente, cumprindo tabela até o final do campeonato. Estou torcendo muito para este ano acabar logo, porque 2017 não poderá ser pior do que este. Ou pode?