Amigo são-paulino, leitor do Tricolornaweb, milito no jornalismo político há 44 anos e nada consegue me ludibriar mais nesse momento da minha vida. O Conselho Deliberativo impôs uma derrota humilhante ao presidente deposto, reprovando 210 votos contra 24 (três abstenções e 15 ausentes) o último balanço da gestão Júlio Casares.
Algo errado na decisão da maioria massacrante dos conselheiros? De maneira alguma. Mas por que só agora perceberam isso ? Por que não detectaram, por exemplo, quando aprovaram, numa votação no mínimo questionável, o orçamento para 2026 ?
Ah, mas é que naquele momento Olten Ayres de Abreu estava apoiando Casares e agora trabalho contra. Ele só tem 32 conselheiros e muito pouca influência para mudar um resultado (a não ser que seja manipulado, como foi a votação do orçamento).
Então, além do óbvio ululante, qual foi a razão de tamanha votação pela rejeição do balanço ? A resposta é simples: vivemos um ano eleitoral e nenhum conselheiro que vá busca reeleição ou vitalício que vá pedir voto para alguém quer carregar no ombro o fardo de ter apoiado Casares. Eles apoiaram por cinco anos, mas a imagem que fica, na política, é o último ato, uma falsa demonstração de arrependimento, jogando para trás tudo o que fizeram em troca de salgadinhos, viagens, hotéis, ingressos para shows, etc.
Todavia, vou um pouco mais à frente: esse resultado me faz crer, sem medo de errar, que Douglas e Mara serão expulsos do Conselho Deliberativo agora. Na sequência, em dois ou três meses, a expulsão de Dedé e de Júlio Casares (conselheiros apresentam o pedido no início desta semana ao CD). O momento é agora e os conselheiros estão olhando lá na frente seu cacife eleitoral e votar pela expulsão dos principais líderes da ORCRIM se transforma em bandeira eleitoral.
A gestão está em baixa. Marcelo Pupo e Leonardo Serafim, sustentáculos de Massis, fragilizaram suas pernas. Ao votarem a favor do orçamento (assim como Toninho Andrade, Adilson Alves, Gabriel Aidar entre outros), ou ao simplesmente se ausentarem (Leco, Antonio Cláudio Mariz de Oliveira, José Miguel de Andrade, entre outros) indicaram que continuam pensando neles e não no clube e, principalmente, que não conseguem liderar ou dar sustentação a um grupo de sete anões, quanto mais ao presidente de um clube gigante com 22 milhões de adeptos apaixonados.
A grosso modo essa administração vai continuar mais sete meses governando com 24 apoiadores, menos de dez por cento do Conselho Deliberativo. E com quase todos que estavam na gestão que foi defenestrada nesta sexta-feira, com a votação massacrante. Ou não continuam ali Eduardo Toni, Erica Duarte, Sergio Pimenta, Roberto Armelin, Rui Costa, Moreto, Themis, Adilson Alves e Ópice Blum (só para citar alguns) ?
De nosso lado, rezamos para chegarmos aos 45 pontos no Brasileiro. Porque a política do São Paulo é algo para Freud tentar explicar. Se é que ele vai conseguir.
Esse tipo de gestão está ULTRAPASSADA, é necessário separar a estrutura física e administrativa do futebol e do social para ontem, por mim passava uma retroescavadeira naquela área social e acabava com todas as piscinas, churrasqueiras e etc. e fazia um estacionamento, mas para a felicidade desses MAFIOSOS não depende de mim.
Outra coisa que precisaria acabar é esse negócio de conselho vitalício, isso na prática só está ajudando a formar esses grupelhos políticos que ficam se organizando a fazer esse tipo de conduta que o Paulo Pontes denúncia em seu texto, é uma trairagem atrás da outra pra se manterem no poder e ser o próximo grupelho político da fila a chegar no poder pra ROUBAR.
Por isso o trabalho e as investigações da Frente democrática em defesa do São Paulo, do Ministério Público e da polícia civil estão sendo muito importantes, pq se depender desses CANALHAS lá de dentro (isso inclui a oposição fajuta) tudo ficará como sempre foi, eles NÃO QUEREM MUDANÇAS, apenas estão se organizando e formando outros grupelhos com nomes diferentes, esperando a poeira abaixar e varrer a sujeira pra debaixo do tapete pra ser o próximo da fila a ASSALTAR os cofres do clube.
Paulo, Suas palavras: ” indicaram que continuam pensando neles e não no clube”
Você citou alguns nomes ausentes dentre eles o do meu pai e na sequência fez esse comentário.
Só te peço mais cuidado em não envolver o nome de pessoas honradas que não tem condições de se defender por motivo de saúde.
É muito simples jogar um nome do nada e sair metralhando e depois vir aqui e falar que em outra matéria houve a justificativa das ausências.
Vá visitar meu pai na clínica onde ele está internado.
Certamente ele não irá te reconhecer assim como ele não reconhece mais nem a mim e nem aos meus irmãos. Mas pergunte para ele sobre qual time ele torce e a resposta será obvia, SPFC. Meu pai viveu pelo SPFC os anos que lá esteve e entrou em depressão profunda quando o então presidente Juvenal Juvencio o tirou da diretoria de futebol social para colocar seus cupinchas no lugar. Foi nessa época que ele se afastou do clube e sua doença evoluiu rapidamente.
Paulo, você cita o nome de pessoas sem se informar do motivo da ausência. JOSÉ MIGUEL DE ANDRADE é meu pai e a mais de 7 anos está afastado e internado com demência. Não participa da vida política do clube a muitos anos e enquanto esteve saudável sempre honrou o fato de ser um verdadeiro torcedor apaixonado.
É revoltante ver o nome do meu pai sendo citado por você de forma caluniosa.
Você como jornalista deveria tomar cuidado com suas publicações.
Espero sua retratação e mais cuidado em suas matérias.
Veja a matéria sobre ausentes e votos de aprovação. Lá explica se está justificado ou não. No editorial apenas cito ausentes ou voto sim. Não entro no mérito. Mas é fato que José Miguel Andrade, assim como outros, tiveram ausência justificada.