A ouvidoria de arbitragem da Confederação Brasileira de Futebol (CBF) considerou que o São Paulo “não tem razão” na reclamação que fez à entidade sobre a arbitragem do clássico contra o Corinthians, domingo passado, pela sexta rodada do Campeonato Brasileiro. O Tricolor venceu por 2 a 1.
O São Paulo enviou um ofício à CBF reclamando da não expulsão do atacante Jô, do Corinthians, aos 23 minutos do segundo tempo, após ser acusado de agressão por Diego Costa, do Tricolor. O zagueiro são-paulino alertou ao árbitro do soco, mas, depois de análise no VAR, não houve cartão vermelho. A ouvidoria também reforçou que “não houve força excessiva” que caracterizasse expulsão.
“O fato não caracterizou ação com força excessiva ou brutalidade, para justificar a expulsão do jogador. Desse modo, apesar da atuação do VAR não haver sido a mais correta tecnicamente, ainda que ele houvesse apurado o outro fato, chegaria à mesma conclusão, ou seja, a de que não teria havido fato para justificar cartão vermelho, como o fez, mas relativamente ao lance efetivamente checado”, diz trecho do documento.
De acordo com a ouvidoria da CBF, a reclamação do São Paulo foi:
“O Reclamante oferece esta Reclamação alegando que seu atleta Diego sofreu agressão física com um murro desferido pelo jogador adversário, Sr. Jô, que lhe causou indignação, sobretudo porque a ação foi “ignorada e protegida” pela equipe de arbitragem, além de lhe haver dado prejuízo, pois o jogador agressor deveria ter sido expulso”.
No parecer da CBF, a ouvidoria discorda que a ação foi “ignorada e protegida”:
“Antes, porém, de demonstrá-lo é conveniente, senão até obrigatório que esta Ouvidoria se pronuncie sobre a justa indignação do Reclamante, pois, de fato, a ação do jogador do Corinthians deve ser censurada, por ferir, inegavelmente, a ética e o respeito que deve haver entre atletas, sobremodo profissionais.
A sem-razão do Reclamante, todavia e primeiramente, está em que a equipe de arbitragem nem “ignorou” nem, principalmente, “protegeu” a indevida ação do jogador do Corinthians.
Com efeito, tanto o árbitro de campo como o próprio VAR – embora este mereça uma observação à parte – envidaram esforços para detectar o fato. Realmente, pois o arbitro parou o jogo, provocou a checagem e esperou o parecer do VAR. Este, de seu turno, usou as câmeras que lhe pareceram mais adequadas para tentar captar o incidente, mas não obteve êxito, principalmente porque teve sua atenção desviada por outro fato entre os mesmos jogadores.
Não houve, assim, fato “ignorado” tampouco “protegido”.”
Na última quinta-feira, na derrota por 3 a 0 para o Atlético-MG, o São Paulo também ficou bravo com o VAR pela anulação do gol de Luciano, quando o jogo ainda estava 0 a 0.
Fonte: Globo Esporte
Mano qual parte do regulamento do futebol permite soquinho? Agressão, atitude ant desportiva. Departamento jurídico do SP, faça está petição novamente. O ato não foi ignorado mas sim interpretado de forma errada.
Soquinho pode então!!!!
Imagina se fosse ao contrario..
Paulo Pontes, a mim causa estranheza o SP fazer uma denuncia de agressão do Jô (Que o VAR não viu), no jogo seguinte o VAR assalta na cara dura o SP, e no dia seguinte a CBF se manifesta em relação ao Jô dizendo que o SP não tem do que reclamar.
Alguém tem dúvidas de que foi retaliação???
Isso faz tempo.
O mínimo que o SPFC deve insistir nisso, isso é uma VERGONHA, já tivemos jogadores expulso por muito menos…lembro de um lance do R. Caio numa dividida o cara pulou no cotovelo do R. Caio e ele foi expulso, cada dia q passa gosto menos de futebol e a CBF mostra se o quanto lixo virou…mas vão queimar a língua pq lances semelhantes irão acontecer e vão tomar outra ação.
Mas é logico que nao tem razao, sao paulo nos ultimos anos nao tem força politica na CBF, e por isso que coisas como essas, como as garfadas do VAR e etc vao acontecer, bom era MAC esse nao deixava passar, Rai nosso idolo como jogador, mas como diretor uma lastima, reza a cartilha do Leco Lero.