Não houve acordo na nova audiência de conciliação realizada na tarde desta quarta-feira, no Forum de Cotia, no processo movido por José Geraldo de Oliveira (o Geraldo), gerente do CFA de Cotia, e Antonio Carlos da silva (o Silva), contra o editor do Tricolor na Web, Paulo Pontes. A proposta dos acusadores, mais uma vez, foi para que Paulo Pontes fizesse uma retratação no site, usando mesmo espaço e página, como diz a Lei de Imprensa.

O editor do Tricolor na Web, Paulo Pontes, foi taxativo ao afirmar que “retratação não faz parte do meu dicionário”. O juiz, então, encerrou a audiência, sem marcar nova data.

Agora o processo será encaminhado ao Ministério Público que vai analisar as peças e decidir se dará sequência ao processo ou pedirá arquivamento.

Um dos autores da ação, Antonio Carlos Silva, não compareceu à audiência. A alegação dada pelo advogado dos acusadores, Gustavo Francez, foi que Silva sofrera um acidente no interior do Estado e não conseguiria chegar a tempo. Para evitar a protelação, o advogado de Paulo Pontes, Valter Roberto Augusto, aceitou a explicação e participou da audiência mesmo sem a presença de Silva.

Relembre o caso

Na acusação que foi feita por José Geraldo de Oliveira e Antonio Carlos da Silva, eles alegam que Paulo Pontes cometeu crimes de calúnia e difamação ao afirmar que o clima no CT de Cotia era muito ruim e que Renê Simões não ficaria até o final do ano, pois, profissional sério, não compactua com o que ali é feito e teria problemas com Geraldo. Como todos sabem, Renê Simões saiu do São Paulo exatamente por bater Geraldo e não aceitar as coisas como elas são.

Diversos órgãos de imprensa (Uol, Globo Esporte, Folha de São Paulo, Terra, blogs) trouxeram o assunto à tona e cobraram explicações da diretoria.

O conselheiro Tércio Molica apresentou um requerimento na reunião do Conselho Deliberativo do São Paulo FC pedindo que fossem abertas as investigações, haja visto que “essas denúncis, em especial sobre o funcionário do CT de Cotia, já são nossas conhecidas, pelo menos da grande maioria dos conselheiros, porém, delas só se falava, ninguém ainda havia escrito. Agora estão escritas e para nossa vergonha publicadas. Elas têm nomes e endereço. Não podem mais serem ignoradas.”

Este requerimento foi indeferido pelo presidente do Conselho Deliberativo do São Paulo, José Carlos Ferreira Alves, que é desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo. Alves alegou que havia uma ação judicial movida contra o editor do Tricolor na Web e que então o lógico seria esperar o assunto correr na esfera judicial para saber o resultado.

Estranho, não acham? Se os conselheiros sabiam o que se passava lá antes mesmo do Tricolor na Web ter publicado, por que nada foi feito? Pior, a partir da publicação e do requerimento do conselheiro Molica, por que nada continuou sendo feito? E tudo o que estamos falando está baseada na documentação apresentada pelos acusadores, na peça processual.

Depois das denúncias do Tricolor na Web, o portal Terra trouxe uma matéria que mostra a contratação de 14 garotos para a base. Um deles, Evangelista, tratado como o novo Lucas, jogou no próprio São Paulo até a categoria Sub-15, saiu, foi para Desportivo Brasil, e agora voltou à base são-paulina por empréstimo até 2014, com preço do passe fixado. Ou seja, demos de graça e pagamos para voltar. Foi isso mesmo o que entendemos da matéria?

CONTRATO ESTRANHO

Quanto à participação de Antonio Carlos Silva, que seria um empresário trabalhando em Cotia, os processantes juntaram um contrato que seria o que legalizaria sua atuação no CT como olheiro do Tricolor.

O problema é que o contrato foi feito com a empresa Silva Nishimori Promoção e Eventos Esportivos S/C Ltda. com sede em Cotia, na rua Iraque, 66, Jardim da Glóbira, representada pela sócia Sonia Emiko Nishimori Silva, comerciante. Em nenhum momento aparece o nome de Antonio Carlos Silva, ou o CNPJ da empresa, mas sim o CPF da “sócia”. Ora, se um contrato é feito com uma empresa, o que vale é o CNPJ e não o CPF. Certo?

O objetivo do contrato é a consultoria e assessoria esportiva pela contratada para os jovens atletas de futebol no CFA de Cotia. Mas uma comerciante pode prestar esse tipo de consultoria? Aliás, o que é consultoria esportiva? É ajudar a escolher a chuteira? É apresentar todos os tipos de esportes com bola ou não?

Para essa assessoria, o São Paulo FC paga R$ 20 mil mensais. Mas através de que tipo de nota é feito o pagamento, pois o contrato foi feito com CPF, e não CNPJ?

O contrato está assinado sem o reconhecimento de firmas dos responsáveis pelo São Paulo. E assinaram o contrato o presidente Juvenal Juvêncio, o diretor Financeiro, Osvaldo Vieira de Abreu, o diretor Jurídico Kalil Rocha Abdalla, o vice-presidente Ricardo Haddad e o diretor de Futebol da Base, Marcos Tadeu Novaes dos Santos. A única assinatura que está reconhecida é de Sôjnia Emiko Nishimura Silva. E não há testemunhas no referido contrato. Pode isso?

Nós continuaremos informando o andamento deste processo contra  nosso editor, Paulo Pontes. E, claro, estaremos informando a cada novo movimento que surtir. Não arredaremos pé nem voltaremos atrás em nada. Afinal, a nós, o que mais interessa é o São Paulo FC, que está acima, e muito acima, de quem o dirige.